El ex apoderado de Maradona las demandó porque intentaron inscribir como propias marcas que la empresa Satvica, de su propiedad, considera que le pertenecen.
Por Canal26
Miércoles 27 de Octubre de 2021 - 11:21
Foto NA.
La Cámara Federal porteña confirmó el rechazo a un planteo de dos hijas de Diego Maradona, Dalma y Gianina, para cerrar una causa que les entabló el abogado Matías Morla por la titularidad y explotación de las marcas del difunto ex futbolista.
La Cámara, con las firmas de los jueces Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, desestimó el planteo de las hijas de Maradona, quienes figuran como imputadas en el expediente. La causa se inició el pasado 14 de mayo a raíz de la denuncia efectuada por Martín Juan Larralde, en representación de Satvica. S.A. (la empresa de Morla), contra Dalma y Gianina por presunta infracción a la ley de Marcas y Designaciones.
Satvica es la titular de las marcas que representan a la figura de Maradona, quien se las cedió en vida para su explotación, pese a lo cual las hijas del ex capitán de la Selección Argentina de Fútbol intentaron registrar para sí otras marcas relacionadas con su padre.
La defensa de Dalma y Gianina replicó que “la conducta endilgada a sus defendidas consiste en haber presentado ante el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) la solicitud de registro de tres marcas figurativas con la imagen del rostro de su padre, y que con el avance de la investigación se determinó que en tal organismo no se detectaron registros vigentes con los parámetros de imágenes aportados”.
“Al no tratarse la que nos ocupa de una marca registrada, la conducta que se les atribuye a nuestras clientas es indiscutiblemente atípica”, añadió. Pero el fiscal Gerardo Pollicita respondió que “no podía descartarse sin más la existencia de un acto defraudatorio presuntamente cometido en perjuicio de la firma denunciante”, y el juez Luis Rodríguez coincidió con ese criterio.
“El estado incipiente de la pesquisa y la existencia de otros expedientes que tendrían vinculación resultan circunstancias que permiten aseverar la existencia de un hecho real que sólo a través de la debida instrucción podrá comprobarse si es delictuoso o no”, sostuvo el juez.
Ahora, la Cámara ratificó el rechazo al cierre de la causa. “La atipicidad de la conducta no resulta obvia pues depende de un amplio análisis de hechos y pruebas, para lo que se requiere un mayor debate, todo lo cual conlleva a rechazar la excepción postulada por la defensa”, resumió el fallo, que mantiene abierta la causa contra las hijas de Maradona.
1
Revolucioná tu asado: el condimento secreto para la carne a la parrilla que pocos conocen y le da un sabor único
2
Aguinaldo para jubilados de Anses: cuándo se cobra y cuáles son los montos actualizados para diciembre 2024
3
Una línea de tren funcionará con servicio limitado este fin de semana: los motivos
4
Sin huevos ni leche y en simples pasos: la receta práctica para hacer mayonesa vegana casera
5
Cuáles son los recipientes que nunca se deben usar para guardar comida en el freezer