Curioso fallo judicial en Córdoba: un hombre será indemnizado por la mordedura de un perro

Pitbull, perro. Foto: NA

Un hombre perdió la falange de un dedo mientras intentaba defender a su caniche y fue indemnizado con 3 millones de pesos por orden de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5° Nominación de la ciudad de Córdoba, que ratificó una condena civil impuesta al propietario del otro can.

El hecho se produjo el año pasado cuando el damnificado paseaba con su perrito y éste fue atacado por otro de mayor tamaño, semejante a un pitbull, que pertenecía al dueño de una concesionaria de autos.

El perro agredido fue un caniche toy. Fuente: Archivo.

Te puede interesar:

Impactante imagen: un jugador noqueó a un rival tras una discusión en un partido del fútbol uruguayo

Cómo es el fallo del tribunal frente a este caso

Durante la demanda, el acusado alegó que la situación de riesgo fue generada por la propia víctima, ya que el caniche paseaba sin correa y que ingresó al comercio para intentar agredir al perro que se encontraba dentro del local y que su dueño, al ver la situación, introdujo su mano en la boca del pitbull.

Pese a esta presentación, los vocales del tribunal Joaquin Ferrer (autor del voto), Leonardo González Zamar y Claudia Zalazar expresaron: “La mera alusión carente de sustento probatorio a la supuesta omisión del uso de la correa del perro del actor, del ingreso de éste al local donde se encontraba el perro que lesionó al actor o el inicio de la gresca por aquel, no tiene virtualidad parafracturar el nexo casual”.

Policía de Córdoba. Fuente: NA

Además, la sentencia agrega que la responsabilidad por los daños causados recae en el dueño del can y que sólo puede eximirse de ella si prueba que existió una causa ajena que quiebra el nexo de causalidad entre el daño y el hecho del animal.

“La normativa presupone el carácter riesgoso del animal y -por ende- de la conducta de su dueño o guardián al tenerlo. Tal presunción deviene de la propia naturaleza del animal, caracterizada por su actuar irracional, impulsivo e instintivo”, indica el fallo.

Pitbull, perro. Foto: NA

Además, el tribunal expresó: “La supuesta asunción o aceptación de riesgos por la víctima no puede ser invocada para excusar la aplicación de un factor de atribución objetivo o bien la responsabilidad de quien genera el daño. Entonces, el ordenamiento admite que la exposición a una situación de riesgo no implica consentir los eventuales daños que por ello se generen ni la renuncia al derecho de ser indemnizado”.