Médico forense presentado por la defensa de los rugbiers: “La autopsia da vergüenza”

Juan José Fenoglio, médico forense. Foto: NA.

En el inicio de la decimotercera jornada de declaraciones en el marco del juicio por el asesinato de Fernando Báez Sosa, este miércoles tuvo lugar uno de los más esperados testimonios en la causa.

Todas las miradas estaban posadas en Juan José Fenoglio y Jorge Rodolfo Velich, los dos médicos foreneses que fueron presentados por la defensa de los ocho rugbiers acusados por la muerte del joven, un hecho sucedido en Villa Gesell el 18 de enero de 2020.

En la antesala de las declaraciones, el abogado Hugo Tomei hizo saber que antes de que hablaran los peritos, se iban a proyectar en el tribunal las imágenes de la autopsia de Fernando Báez Sosa, y por esto es que los padres del fallecido se terminaron retirando de la sala.

Quien habló en primera instancia fue Fenoglio, quien puso la lupa en el procedimiento llevado a cabo en dicha autopsia (que estuvo a cargo del forense Diego Duarte), a la que cuestionó seriamente.

“La autopsia no explica por qué murió Fernando Báez Sosa”, lanzó el médico.

Dijo en su relato Fenoglio: “Por lo que trabajamos lo primero que nos tocó resolver es que en los casos de traumatismos de cráneo en accidentes, o estas circunstancias, la muerte es lo más raro que se produzca en el lugar del hecho. Generalmente, los pacientes llegan al hospital. Entonces nos preguntamos por qué se produjo en el lugar del hecho un paro cardíaco que generó la muerte de la víctima”.

Y continuaba: “El cráneo es una cavidad cerrada y protege bien al cerebro. Por más que este deje de funcionar el corazón sigue funcionando autónomamente porque no depende de la conducción cerebral. Si esta se cortara cambia la frecuencia cardíaca, pero no se llega al paro. Esta es la base fundamental de los trasplantes”.

En el mismo sentido, sostuvo el perito convocado por Tomei: “No nos coincidían algunas cosas. Por ejemplo cuando leemos el informe, las consideraciones, se habla siempre de traumatismo de cráneo y también de que tenía un traumatismo de abdomen y de tórax, que está informado en un cuadro que se denomina hemotórax, pero no se informa el origen. Para eso tiene que haber una lesión que no está descrita en la autopsia”.

Hugo Tomei, abogado de los rugbiers imputados. Foto: NA.

Te puede interesar:

Cuál es el motivo por el que Máximo Thomsen no participará de la serie de los rugbiers

Más consideraciones de Fenoglio

También dijo Fenoglio: “El cerebro no termina además dentro del cráneo, sino que se prolonga hacia la columna cervical: la protuberancia y el bulbo raquídeo. Son importantes porque ahi está el centro respiratorio. una lesión ahi puede causar la muerte ¿Por qué mecanismo? Porque el cuerpo no tiene oxígeno entonces ahi si se puede producir el paro. En la autopsia se manifiesta que no hay lesiones cervicales”.

Así mismo, Fenoglio puso su mirada en el traumatismo de abdomen, aludiendo que en la autopsia no hace mención al mismo en el informe final. Así, sostuvo: “Para lesionar el hígado y que haya sangre en el abdomen, si bien puede existir en algunas circunstancias lesiones internas sin que haya lesiones en la piel, debería haber en los músculos y en algunos otros órganos que no están expuestos. Esto nos obligó a estudiar otro tipo de lesiones que podrían ocurrir en el hígado y que no están expuestas. Esa lesión (el traumatismo de abdomen) podría ser producto de un aplastamiento del hígado que es una consecuencia de la resucitación cardiopulmonar, del RCP”.

En otro tramo de su declaración decía el médico: “Es el cadáver de una persona que tuvo 60 segundos de golpes y más de 40 a 45 minutos de RCP. El RCP produce lesiones y hay que diferenciarlas. Las lesiones que le causaron la muerte son las de los 60 segundos. En el resto del tiempo aparecen otras que se deben investigar”.