Respaldo judicial a Lula da Silva: las claves del sorpresivo fallo que anuló las pruebas del Lava Jato

Lula Da Silva. Foto: Reuters.

Este miércoles, Antoio Dias Toffoli, juez del Tribunal Supremo Federal (STF), anuló sorpresivamente a través de una sentencia las pruebas provenientes de confesiones de ejecutivos de Odebrecht en la causa de corrupción que recibe el nombre de "Lava Jato".

Además, el magistrado consideró que la detención en 2018 del actual presidente Luiz Inácio Lula da Silva en el marco de esa investigación fue "uno de los mayores errores judiciales de la historia" de Brasil, dejando en claro su espaldarazo al líder del Partido de los Trabajadores (PT).

Este fallo judicial trajo consigo opiniones divididas en todo el país sudamericano. Por ejemplo, la sentencia de Toffoli fue criticada por la Asociación Nacional de Fiscales (Anpr) y por la ONG Transparencia Internacional, cuyo director consideró que "da la impresión de que Brasil no está comprometido en la lucha contra la corrupción".

Encontrá más vídeos

Te puede interesar:

Según Venezuela Lula le mintió a "Brasil, a los BRICS y al mundo entero" sobre su accidente en la cabeza

La causa de corrupción más grande de la historia

La red destapada en 2014 por la investigación se convirtió en uno de los mayores escándalos de corrupción de Brasil y repercutió en otros países de América Latina. El conglomerado de construcción Odebrecht fue acusado de participar junto a otras empresas, políticos e intermediarios, de un sistema de sobornos y contratos arreglados con la estatal Petrobras.

Las denuncias contra la empresa no solo impactaron en el país carioca, sino que abrieron causas judiciales en otros países latinoamericanos y africanos, y decenas de políticos se vieron salpicados por acusaciones de corrupción, entre ellos varios expresidentes.

En su sentencia del miércoles, el juez Dias Toffoli denunció las "graves consecuencias" de pruebas obtenidas "al margen de la ley para cientos de personas investigadas o procesadas en Brasil y en el extranjero".

Odebrecht; obra pública causa por pago de sobornos. Foto: Télam.

Lula pasó 18 meses preso, entre 2018 y 2019, luego de ser condenado por corrupción y lavado de dinero en la causa Lava Jato, bajo la acusación de recibir sobornos de OAS, otro gigante brasileño de la construcción.

De todas maneras, sus condenas fueron anuladas por otro juez de la corte suprema en marzo de 2021. "La prisión de Lula puede considerarse uno de los mayores errores judiciales de la historia del país", sentenció Dias Toffoli.

Te puede interesar:

Tensión entre Brasil y Venezuela: Lula se distancia del chavismo por una "ruptura de confianza"

Anuncio de nueva investigación

La Abogacía General de la Unión (AGU) de Brasil anunció que analizará posibles fallos en la actuación de los fiscales y jueces que investigaron y encarcelaron por corrupción al actual presidente del país.

La AGU, que representa los intereses del Estado brasileño y cuyo titular es nombrado por el presidente, creará un grupo de trabajo para investigar "desvíos de agentes públicos" y promover la "reparación de los daños causados" por el juicio contra Lula, según señaló la institución en un comunicado. El equipo analizará la conducta de fiscales y jueces durante la instrucción y el juicio de la operación Lava Jato, lanzada contra un entramado de sobornos organizado por parte de la constructora Odebrecht y que llevó a Lula a pasar 580 días en prisión condenado por corrupción antes de que el proceso fuera anulado.

Lula da Silva cuando recuperó la libertad. Foto: EFE

El anuncio de la AGU responde a la decisión del magistrado del Supremo Tribunal Federal José Dias Toffoli de anular todas las pruebas obtenidas mediante acuerdos con Odebrecht porque, a su entender, los jueces del caso actuaron fuera de sus competencias y "al margen de la legislación".

Tras la decisión de Dias Toffoli, el senador Sérgio Moro, antiguo juez responsable del caso, defendió que las investigaciones se hicieron "dentro de la ley" y que la corrupción de los primeros gobiernos de Lula (2003-2010) fue "real".